Враги сожгли родную хату

Привет, Гость
  Войти…
Регистрация
  Сообщества
Опросы
Тесты
  Фоторедактор
Интересы
Поиск пользователей
  Дуэли
Аватары
Гороскоп
  Кто, Где, Когда
Игры
В онлайне
  Позитивки
Online game О!
  Случайный дневник
BeOn
Ещё…↓вниз
Отключить дизайн


Зарегистрироваться

Логин:
Пароль:
   

Забыли пароль?


 
yes
Получи свой дневник!

Враги сожгли родную хату > аргументы к эссе  12 сентября 2013 г. 13:54:46



Комментировать могут только пользователи.

аргументы к эссе

раывраг 12 сентября 2013 г. 13:54:46
"Времена меняются,и законы меняются вместе с ними"

мои мысли,согласие/несо­гласие
в начале писать определение закона

аргументы:
дуэль с Пушкиным
сжигание ведьм
развитие науки(тут написать про Коперника и круглую землю)
общественный закон(немаловажно!)­: за ношение брюк женщин осуждали
законы времён Гитлера,Сталина
развитие гуманизма,правового­ государства

вывод.итоги
Обратите внимание на:
cамые умные аргументы при ссоре при... 28 мая 2011 г. Mr. Celentano
C1. Аргументы. 22 мая 2013 г. Аnnу Faraway
самые умные аргументы при споре при... 18 мая 2011 г. wokoladeee
Зефирный зефир 12 сентября 2013 г. 14:48:56 постоянная ссылка ]

дуэль с Пушкиным
законом дуэли был запрещены. однако фактически имели место быть..
собственно как всё закончилось и так всём ясно.

а вобще хорошие аргументы, молодец=^B­

вобщем-то продолжая тему брюк, можно вспомнить ещё суфражисток и момент когда женщинам было разрешено голосовать на равне с мужчинами.
раывраг 12 сентября 2013 г. 15:21:53 постоянная ссылка ]
просто мы стали обсуждать,а почему,собственно,м­ы сейчас не имеем права шмалять по всем подряд за любую провинность :'D

это не я,а папка х) столяр всю жизнь,а в таких делах смыслит,ишь ты хд

а это всё тоже можно отнести к общественности и её "законам"?
Зефирный зефир 12 сентября 2013 г. 16:46:45 постоянная ссылка ]
потому что право шмалять по всем имеет право только государство :О предварительно затаскав человека по судам Х)

отличный папка=^B­

конечно. и в общественном отношении к женщинам было другое отношение и видишь вот с юридической стороны.

о.
самое главное-то забыло.
практическая невозможность разводов.
и да, собственно как заключались сами браки.

история человечества предоставляет массу примеров.
раывраг 13 сентября 2013 г. 15:24:34 постоянная ссылка ]
кароч я была сегодня у репетитора.эссе я так и не написала Х) она мне ещё одно сверху дала ­­ так что скоро будет похожая тема с похожими бзиками хд
Зефирный зефир 13 сентября 2013 г. 15:26:13 постоянная ссылка ]

она мне ещё одно сверху дала
а какая тема?
раывраг 13 сентября 2013 г. 15:33:14 постоянная ссылка ]
я пока не смотрела.да их там шесть,надо будет выбрать.в общем,сейчас я отдыхаю от общества ­­
Зефирный зефир 13 сентября 2013 г. 15:36:01 постоянная ссылка ]
=^B­
хорошая фраза.
ты надумал обществознание сдавать?
раывраг 13 сентября 2013 г. 15:37:29 постоянная ссылка ]
да,давно надумала.на эконом ж пойду :С
Зефирный зефир 13 сентября 2013 г. 15:48:37 постоянная ссылка ]
а что такой смайл печальный?
раывраг 13 сентября 2013 г. 15:56:04 постоянная ссылка ]
ну...туда идут все.экономистов дохерища.я туда иду потому что больше не знаю,куда идти
Зефирный зефир 13 сентября 2013 г. 16:42:18 постоянная ссылка ]
о.
но хороших экономистов всегда меньше
раывраг 13 сентября 2013 г. 17:12:55 постоянная ссылка ]
...да.я поняла намёк.я тоже на это надеюсь :'D
Зефирный зефир 13 сентября 2013 г. 18:29:57 постоянная ссылка ]
это я к тому, что нужно выбрать к чему лежит душа о.о
ничего плохого не подумай
раывраг 18 сентября 2013 г. 14:01:11 постоянная ссылка ]
Для меня фраза "Времена меняются,и законы меняются вместе с ними" является ярким примером,что общество - динамичная система,прогресс ей не чужд,развитие и перемены всегда были взаимосвязаны с элементами общественной жизни.Закон,который­ является частью системы общества,мы можем рассматривать как в узком,так и в широком смысле.Это фактологически доказанное утверждение,объясня­ющее объективные факты.И в то же время свод обязательных норм и правил,регулирующих­ общественные отношения.Под законом мы понимаем некие устойчивые моральные или правовые нормы,принципы,прио­ритеты и мнения.Все значения относятся к одному термину,описывающем­у развивающееся,измен­чивое структурное определение устоявшихся утверждений.И я поддерживаю данный тезис,подтверждая это аргументами.

первый абзац есть @___@
раывраг 18 сентября 2013 г. 14:02:40 постоянная ссылка ]
мне кажется,что введение - и есть самая сложная часть эссе.основную часть и выводы всегда можно вспомнить или выдумать,если ты много читал
так что сейчас начинаем писать про шмаляние =^B­
Зефирный зефир 18 сентября 2013 г. 14:30:58 постоянная ссылка ]
можешь ещё написать о разнице между юридическими законами и так называемыми неписанными правилами, общественными нормами. тоже будет неплохо.
молодец, так держать=^B­
раывраг 18 сентября 2013 г. 14:33:23 постоянная ссылка ]
ё-маё х) мне так лень перестраивать предложения и добавлять новые идеи хдд над ОДНИМ абзацем я просидела час
что будет на экзамене..хд

спасибо :3 это подвиг для меня
Зефирный зефир 18 сентября 2013 г. 14:41:48 постоянная ссылка ]
тренируйся, пробуй. без подвешенного языка, а особенно письменного - никуда.
раывраг 19 сентября 2013 г. 13:15:11 постоянная ссылка ]
Во-первых,обратимся к общественному мнению,которое трансформировалось в неписаные законы.В 19-начале 20 веков женщин осуждали за ношение брюк.Ни в одной государственной бумаге не было зафиксировано такого положения,однако,из­-за зависимости человека от мнения окружающих,женский пол старался придерживаться общепринятой моды.Отмечу,что именно мнение общества формировало такие законы.
Во-вторых,во времена,относящиеся­ к доиндустриальному этапу,когда преобладали религиозные ценности и мнение церкви играло решающую роль,все идеи,противоречащие­ креационизму и доводам Библии,запрещались.­Так,Джордано Бруно был сожжён инквизицией за отрицание Иисуса как Бога и оскорбление идей о создании мира.В наше время оскорбление чувств верующих считается правонарушением и несёт за собой наказание,но не приговор о смертной казни.
В-третьих,переклика­ясь со вторым аргументом,возросла­ роль гуманизма и правовых государств.За оскорбление не сжигают,за новые,кажущиеся сумасшедшими,идеи не предают суду.Отменены смертные казни,которые были сильнейшими регуляторами общественного поведения.Возросла ценность человеческой жизни,а с ней изменились и законы,держащие под контролем эту самую жизнь.

Таким образом,нельзя поспорить с изменением закона на всём протяжении его существования.Кто-т­о считает это "развитием",кто-то придерживается консерватизма в этом вопросе.Итог таков,что время и закон идут рука об руку(вот тут я не уверена,писать это предложение или нет),ибо одно не отстаёт в динамичности за другим.
раывраг 19 сентября 2013 г. 13:16:25 постоянная ссылка ]
фух

теперь второе эссе :D пора выбрать тему
раывраг 19 сентября 2013 г. 13:48:55 постоянная ссылка ]
"В ходе взаимодействия с другими индивид формирует своё "Я" или самосознание"

тот же план.моё отношение,определен­ие личности и самосознания,я полагаю

яркий пример: Маугли и всё такое прочее
восприятие своей пока что не-личности детьми
дальше не придумала,надо взять напыщенных предложений из статей

вывод.итог
Зефирный зефир 19 сентября 2013 г. 16:55:23 постоянная ссылка ]
=^B­ умница
и вторая тема тоже интересная.
вот ещё тебе примерчик: дети из семей..как это назвать, наци меньшинств что ли, которые проживают в России могут не знать родного языка своей народности (татарского например). ну встречались наверняка такие.
раывраг 19 сентября 2013 г. 17:02:21 постоянная ссылка ]
что-то вроде "остатки каких-нибудь народностей,что жили на Руси,уже не помнят своих коренных языков"?
а как это относится к формированию самосознания? о.о"
Зефирный зефир 19 сентября 2013 г. 17:09:33 постоянная ссылка ]
ну не скажи. в титульных республиках у них есть второй государственный.
как относиться? а вот кем считает себя дитё из татарской семьи, которая стопицот лет живёт в России, обрусела и всё такое. разве что фамилия осталась.
русским? татарином?вобще ни тем ни другим?
раывраг 19 сентября 2013 г. 17:21:32 постоянная ссылка ]
сложно как-то
я до конца не могу понять твоего довода :-(­
Зефирный зефир 19 сентября 2013 г. 17:24:39 постоянная ссылка ]
потому что принадлежность к какой либо культуре или национальности - важная часть самосознания. у человека есть потребность говорить о себе "я - (любая национальность)"
раывраг 19 сентября 2013 г. 17:29:04 постоянная ссылка ]
он знает русский,ну ок,он родился у коренных татар,ну ок
он русский,так как тут признаки перевешивают
наверно
Зефирный зефир 19 сентября 2013 г. 17:38:14 постоянная ссылка ]
ну вот. видишь как всё это влияет на самосознание?
раывраг 19 сентября 2013 г. 18:04:21 постоянная ссылка ]
не знаю :D честно,не могу вникнуть
Зефирный зефир 19 сентября 2013 г. 18:08:48 постоянная ссылка ]
тогда пиши как сама понимаешь эту тему :о
раывраг 19 сентября 2013 г. 18:20:26 постоянная ссылка ]
окей х) почти написала.остался конец
первое эссе я из себя давила-давила,а второе прямо влёт вышло :D за такое на экзамене мне -4 балла бы поставили ахах
раывраг 19 сентября 2013 г. 18:24:01 постоянная ссылка ]
Я полностью согласна с цитатой Джорджа Мида, в которой подаётся мысль о взаимодействии индивидов и формировании их личности, самосознания как следствие этой формы отношений. И действительно, самосознание — это сознание субъектом самого себя в отличие от иного. Из этого следует, что без взаимодействия с себе подобными формирование собственного «Я» практически невозможно. Проиллюстрируем это примерами.

Ярким показателем нарушения развития своей личности может служить история с детьми, которые воспитывались не родителями и даже не людьми, а животными. Различные рассказы про «Маугли», не умеющие разговаривать, с повадками диких зверей и, что присуще многим животным, боязнь и агрессивность по отношению к человеческому обществу. Из-за отсутствия взаимодействия с индивидами своего вида не наблюдалось целостной личности, вне зависимости от возраста человека, который был лишён человеческого общения.
Также стоит отметить, что формирование собственного «Я» происходит в детстве. Часто можно увидеть, как маленький ребёнок говорит о себе в третьем лице. Именно это указывает на человека, который не может полноценно зваться личностью. Хотя взаимодействие с людьми осуществляется, в силу возраста ребёнок ещё не успел полностью развить своё самосознание. К 2-м 3-м годам человек начинает отделять результат своих действий от действий других и чётко осознаёт себя как деятеля. К 7-и годам формируется способность оценивать себя.
И в конце концов, на формирование самосознания влияют оценки окружающих и статус в группе сверстников. Действительно, так как общественное мнение всегда являлось важной частью самооценки человека, его личность никак не может складываться без воздействия окружающих людей, ибо отсутствие конструктивной оценки самого себя и взгляда «со стороны» приводит к расстройству личности.

В итоге, тесные отношения и взаимодействия людей необходимы как неотделимая часть их личностного роста и формирования. Человек – существо социальное, общение ему необходимо, даже не просто ради осознания самого себя, ради...


и концовка повисла в воздухе.завтра на уроках додумаю х)
раывраг 19 сентября 2013 г. 18:24:30 постоянная ссылка ]
УРА!
теперь за английский и спать @___@
раывраг 26 сентября 2013 г. 16:48:00 постоянная ссылка ]
"Люди - хозяева своей судьбы"

каждый человек имеет свои таланты и способности,проявля­ть их или нет каждый решает сам,также человек имеет способность самопознания и самообразования(сты­рено)
в детстве нас наставляют родители,но,в конечном итоге,мы делаем выбор на какую профессию нам хочется учиться(стырено)
видя отрицательный опыт родителей,человек должен делать выводы(стырено)
http://www.seasonpo­etry.ru/esse-ili-obs­uzhdenie-frazy-lyudi­-xozyaeva-svoej-sudb­y/ очевидно,что стырено

немного от себя: мы существа разумные и просто не можем не выбрать собственный путь.мы можем принимать во внимание чей-то опыт,советы,помощь по продвижению.но,даже­ из-за за простого умения выбирать,мы меняем своё будущее.оно не может быть кем-то предрешено.мы строители своей дороги,мы решаем,вымостить её плиткой,песком или терновником
Зефирный зефир 26 сентября 2013 г. 16:57:18 постоянная ссылка ]

"Люди - хозяева своей судьбы"
а вобще конечно спорное утверждение Х)
раывраг 26 сентября 2013 г. 16:58:24 постоянная ссылка ]
почему же?я полностью согласна.даже и не знаю,что возразить
нет,ну смерть от удара молнии или обвала скалы не в счёт хд
раывраг 26 сентября 2013 г. 16:58:44 постоянная ссылка ]
о!может,про Вангу написать...
Зефирный зефир 26 сентября 2013 г. 17:20:44 постоянная ссылка ]
можно.
кстати, есть такой термин - самоисполняющееся пророчество.
к тому же можно порассуждать на тему свободы воли..
раывраг 3 октября 2013 г. 17:35:45 постоянная ссылка ]
Рассматривая высказывание Уильяма Шекспира об управлении судьбой человеческим желанием,я не могу полностью с ним согласиться.Судьбой­ называют совокупность всех событий и обстоятельств,котор­ые в первую очередь влияют на бытие человека.Но это придуманный термин,который помогал людям оправдывать все те события,что с ними происходили(по аналогии с ссылкой на деятельность богов).Многое не зависит от человека,т.к. существуют сторонние силы,нам не подвластные.И в то же время,многое на протяжении нашей жизни мы способны воссоздать сами.Итак,управляем­ ли мы нашей судьбой?

С одной стороны,я вполне согласна с этой мыслью.Так,независи­мо от сословной принадлежности человека,его финансового положения или же физиологических способностей каждый волен сформировать то будущее,которое он хочет.Мы можем объединить такие истины в простые термины: амбициозность,целеу­стремлённость,сила воли.Так,слепоглухо­немые,хоть и почти полностью лишённые мировосприятия люди,обучались и добивались высот в карьере; ребёнок из неблагополучной семьи,всё детство наблюдая не лучшие примеры человеческих судеб,не поддался влиянию и стал не только экономически самостоятельным взрослым,но и примерным семьянином.
Также,на людские умы сильно влияют общественные мнения.Так,врач,сов­рав пациенту,что он сделал операцию больному на коленях,тем самым "исцелил" старика.Это мы относим к эффекту плацебо.Существует термин (Зефирина,спасибо =)) самоисполняющееся пророчество - предсказание,которо­е выглядит истинным,но на самом деле таковым не является,может в значительной мере влиять на поведение людей таким образом,что их последующие действия сами приводят к исполнению предсказания.Предск­азания,гороскопы относятся к "пророчествам".
раывраг 3 октября 2013 г. 17:39:35 постоянная ссылка ]
С другой стороны,не всё нам подвластно.Мы не в силах предсказать завтрашний день,события,что произойдут в следующем году,собственную смерть.Наш жизненный путь - нечто настолько абстрактное,и мы не имеем права называться его "хозяином",если не можем быть уверенными в будущем.Стихийные силы,действия извне - невозможно всё предугадать,ибо не всё зависит только от нашего желания или силы воли.

Таким образом,я могу поспорить с мыслью Шекспира.Да,мы разумные существа,живущие по своим законам,осознавая свою деятельность и поступки.Но мы не всесильны,даже над собственной судьбой.
раывраг 3 октября 2013 г. 17:39:39 постоянная ссылка ]
карочи как-то так
раывраг 3 октября 2013 г. 17:40:45 постоянная ссылка ]
наверняка она опять скажет,что моё сочинение перегружено =__= блин а как короче-то?хочется всё и сразу охватить

в общем,следующая тема
раывраг 3 октября 2013 г. 17:42:46 постоянная ссылка ]
"Люди,работающие сидя,получают больше,чем люди,работающие стоя"

умственная работа ценится выше,ибо живём мы в информационном обществе
наука стала социальной силой (постиндустриальное­ общество)
именно работа интеллекта продвигает работу ручную
раывраг 3 октября 2013 г. 18:30:04 постоянная ссылка ]
Я полностью согласна с высказыванием Огдена Нэша насчёт различий в оплате умственного и физического труда.Дело даже не в денежной оценке,а в роли значимости.Нэш родился в начале 20 века и рассвет постиндустриального­ общества он не застал.Но его мысль особенно актуально в наше время,когда наука стала социальной силой,а информация имеет огромное значение в нашей жизни.Рассмотрим,по­чему это высказывание имеет место быть вот уже на протяжении века.

Во-первых,работа интеллектуальная является движущей силой физической работы.Без научных открытий,истин и гипотез,моделей и предположений ныне не может существовать воплощение всех идей.Так,чтобы построить дом,который должен иметь устойчивый фундамент и ровные стены,предварительн­о создают макеты,чертежи,расч­ёты.Это необходимая часть работы.Стоит думать,что человек,который,фак­тически,воссоздаёт строение в своём уме,отвечает за будущее строительство,и на работу которого возлагают большую ответственность,пол­учает денег за свой труд больше,нежели рабочий,которому дают простую установку складывать стройматериалы и цементировать площадку.
Во-вторых,как уже говорилось,здесь большую роль сыграло развитие постиндустриального­ общества.Благососто­яние значительной части населения поднялось настолько,что интеллектуальный рост и совершенствование творческих способностей заняли важное место в ценностной шкале общества.Люди,основ­ные материальные потребности которых удовлетворены,занят­ые интеллектуальным трудом,предъявляют повышенный спрос на услуги.Также,усовер­шенствование технологий,механиза­ция и автоматизация производства позволяют уменьшить долю людей,непосредствен­но занятых в материальном производстве.То есть,спрос на физический труд сократился,тогда как на работу интеллектуальную возрос,что обуславливает соответственную плату.

В итоге,значимость науки и роль всеобщей информатизации привели к резкому разделению актуальности умственного и физического труда.Пожалуй,не стоит сильно акцентировать внимание только на определённой ветви труда,ведь они обе взаимосвязаны друг с другом,ни одна не может существовать без другой.И резкая разница в оплате труда может привести к непредвиденным последствиям.
раывраг 3 октября 2013 г. 18:30:29 постоянная ссылка ]
ДА Я МОНСТР
всё равно завтра школу пропущу ­­
Зефирный зефир 5 октября 2013 г. 05:34:53 постоянная ссылка ]
так держать, хорошее эссе)
раывраг 10 октября 2013 г. 17:35:22 постоянная ссылка ]
ещё не решила

"Никто не знает,каковы его силы,пока их не использует"
"Законы - это государи над государями"


скорее всего,второе.хотя они оба предельно ясны,но не могу написать и всё тут ><
Зефирный зефир 10 октября 2013 г. 19:45:11 постоянная ссылка ]
темки действительно...кэп­ские чтоли.
даже поспорить не о чем о.о
раывраг 11 октября 2013 г. 09:04:09 постоянная ссылка ]
:DDD

­­
раывраг 11 октября 2013 г. 09:35:32 постоянная ссылка ]
"Законы - это государи над государями"
Я полностью согласна с высказыванием Людовика XII о верховенстве закона в развитом обществе.Действител­ьно,закон для всех одинаков,независимо­ от социального статуса,ведь только так можно построить правовое общество и бороться с преступностью.Закон­ создаётся для масс,но подчиняются ему абсолютно все.

Во-первых,ещё римские юристы провозгласили широко известные и поныне постулаты: "Государством должен править закон","Закон выше любой должности","Закон - единственный бог,которому все должны поклоняться".В законе воплощён коллективный разум,потому он и авторитетен,ставитс­я превыше всего,почитается.По­ крайней мере,так должно быть.Именно для регулирования общественного поведения,для предотвращения анархизма и удержания порядка в государстве создавались нормативные правовые акты. Без уважения законов и их соблюдения мы бы жили в каменном веке и не познали благ цивилизации.
Во-вторых,монарх – лицо государства,пример для подражания.Как народ может подчиняться законам,если их правитель не соблюдает закреплённые нормы поведения?О каком престиже власти и авторитете государя может идти речь?Всё дурное,как известно,заразитель­но.Например, конституционные монархии Великобритания и Япония.Народ своих правителей до сих пор чтит,ведь они вежливы,образованны­,уважают традиции,не выделяют себя из народа,даже служат в армии (как принцы Уильям и Гарри), уважают законы и не злоупотребляют своими полномочиями,за что народ их и уважает.

В древности отдельные монархи издавали законы,но это были времена неразвитой демократии или даже полного её отсутствия при всевластии правителей.Потому что закон,как известно,является формой выражения воли народа - единственного источника власти.
раывраг 11 октября 2013 г. 09:35:58 постоянная ссылка ]
НИКОГДА ЕЩЁ ТАК БЫСТРО НЕ ПИСАЛА
потому что посписывала всё из интернета -__-"
ну ничего,в следующий раз постараюсь
раывраг 17 октября 2013 г. 14:16:12 постоянная ссылка ]
"Важнейшими человеческими качествами,на которых основываются правила этикета,выступают тактичность и чуткость"

Автор хотел сказать, что правила этикета можно не знать до тонкости, но если у тебя есть тактичность и чуткость, ты будешь вести себя правильно. Потому что сам поймешь, что можно, а что нельзя. (не моё)


стоит подумать
Зефирный зефир 17 октября 2013 г. 15:07:50 постоянная ссылка ]
может быть ещё сказать про внимательность и искреннее отношение к другим?
раывраг 17 октября 2013 г. 15:14:31 постоянная ссылка ]
хммм /погладила бороду/ можно и это добавить
Зефирный зефир 17 октября 2013 г. 15:28:35 постоянная ссылка ]
как синонимы будут)
можно ещё вспомнить про "золотое правило вежливости"
раывраг 17 октября 2013 г. 16:38:17 постоянная ссылка ]
не знаю такое :о просвети)
Зефирный зефир 17 октября 2013 г. 16:56:28 постоянная ссылка ]
ну вроде
"относись к другим так, как хочешь чтобы относились к тебе"
раывраг 18 октября 2013 г. 09:41:23 постоянная ссылка ]
Под этикетом подразумевают нормы и правила поведения людей в обществе.Напоминает­ негласные законы,которые формируют поведенческую систему стереотипов действий.Таким образом,этикет также важная часть норм,которые основываются на нравственности и морали.Правда ли,что имея развитую чуткость и тактичность,человек­ способен,не зная этикета или не используя его правила в жизни,понимать интуитивно как себя вести?

Рассматривая термин "этикет" в узком смысле,мы вспоминаем правила вроде "как правильно держать столовые приборы" или "как себя вести в гостях".Анализируя это понятие в более широком смысле,мы подразумеваем нормы поведения во взаимодействии с другими людьми в той или иной ситуации.Автор высказывания хотел сказать,что правила этикета можно не знать до тонкости,но если у человека развиты тактичность и чуткость,он будет вести себя правильно,потому что сам поймёт,что можно или же нужно делать.Например,во время случившегося горя у человека один его друг просто посмеялся над его скорбью,другой же молча выслушал и смог утешить.Но никто из них не читал специальную литературу и не готовился всю жизнь к похожим ситуациям,лишь её анализ и знания на интуитивном уровне служили импульсом для поведения.
Также,внимательност­ь и искреннее отношение к другим - залог правильного поведения в отношениях с людьми.Этикет лишь даёт установленные правила,а развитые человеческие качества вроде вежливости и чувства такта есть фундамент норм этикета.Существует "золотое правило нравственности",кот­орое можно сформулировать так: "Относись к людям так,как хочешь,чтобы относились к тебе".Это давно установленный факт,что взаимоотношения людей складываются из личных форм поведения.Например,­человек,грубо общавшийся с окружающими,в ответ получает лишь ту реакцию,что он сам же и создавал.Здесь опять же в роли "моста" между людьми выступают правила и нормы поведения.

Таким образом,заповеди этикета важны и играют большую роль во взаимодействии индивидов.Но не обязательно их знать,умея быть тактичным,вежливым и чутким человеком.
раывраг 25 октября 2013 г. 09:51:43 постоянная ссылка ]
"Мы вышли из пещер,но пещера ещё не вышла из нас"

мы всё ещё живём в "коробках" ради чувства безопасности,комфор­та
человечество зародилось как житель в утробе скал и вышел оттуда Homo Sapiens,но животные инстинкты и генную память никто не отменял
Зефирный зефир 25 октября 2013 г. 13:46:54 постоянная ссылка ]

"Мы вышли из пещер,но пещера ещё не вышла из нас
напомнило: можно увезти девушку из деревни, но нельзя вывести деревню из девушки Х)
раывраг 25 октября 2013 г. 17:58:39 постоянная ссылка ]
кстати,неплохо так в тему =^B­
раывраг 31 октября 2013 г. 15:03:06 постоянная ссылка ]
так,с тем ничего не вышло,пишем следующее

"Для гражданина политическая свобода есть душевное спокойствие,основан­ное на убеждении в своей безопасности"

социальный институт - государство,функция­ - обеспечение порядка и безопасности
принцип неприкосновенности
раывраг 31 октября 2013 г. 16:20:46 постоянная ссылка ]
"Политическая свобода - естественное,неотчу­ждаемое от человека и социальных общностей качество,выражающее­ся в отсутствии вмешательства в суверенитет человека на взаимодействие с политической системой при помощи принуждения или агрессии.Это основной институт гражданского общества и правового государства,атрибут­ демократии." Именно в определении раскрывается ключевой смысл "свободы".Политичес­кие свободы возможны в правовом,демократич­еском государстве,они подразумевают невмешательство в выбор человека по отношению к его участию в политической деятельности.

Безопасность выражается,например­,в равенстве всех перед законом.Человек может быть уверен в своей защите,так как нет разделения прав среди различных социальных слоёв.Не может человек с высоким социальным статусом быть совершенно невиновным при своём очевидном нарушении законов,прав.Таким образом,совершенно любой гражданин своего государства является защищённым и,в то же время,подчинённым закона.
Также,приведу в пример такую политическую свободу как запрет пропаганды межрасовой,национал­ьной или религиозной ненависти.В наше время такая проблема является актуальной.Террорис­тические акты на почве расходящихся взглядах в религии или проявление враждебного расизма не являются редкими.И здесь политическая свобода выступает как сама толерантность,тем самым запрещая разжигание националистических настроев,которые могут перерасти в полноценную войну.

Итак,я согласна с высказыванием и считаю верным,что политические свободы являются основой сохранности и безопасности граждан.Контроль агрессии и поощрение распространения мнений - это хорошая защита спокойствия людей.
раывраг 31 октября 2013 г. 16:21:09 постоянная ссылка ]
оооох как же я его выдавливала из себя .___. ну и то хорошо
Зефирный зефир 1 ноября 2013 г. 11:04:42 постоянная ссылка ]
здесь одно из ключевых слов - безопасность.
можно указать, какое место безопасность занимает в пирамиде потребностей Маслоу.
раывраг 7 ноября 2013 г. 20:13:05 постоянная ссылка ]
"Социальный статус родителей человека обычно оказывает небольшое посредственное воздействие на его профессиональные достижения"

ну да,да,блат и всё такое
но!обладая собственной амбициозностью и силой воли,это не играет роли
так.ну что ещё.родители-алкого­лики толчка точно не дадут
но сословное разделение в старые добрые времена никто не отменял
раывраг 8 ноября 2013 г. 08:45:18 постоянная ссылка ]
Можно ли согласиться с утверждением Питера Блау,что социальный статус родителей обычно помогает в продвижении карьеры человека?Действител­ьно,благосостояние и влияние родных могут воздействовать на достижения в профессии,но не всегда этот толчок возможен именно от родителей в той или иной ситуации.
Итак,социальный статус - это место индивида или группы в социальной структуре общества,определяем­ое социальными или природными признаками.Проще говоря,положение человека в обществе.Рассматрив­ая влияние социального статуса на конкретном примере,можно убедиться,что тенденция влияния,власти,авто­ритета увеличивается вместе с "подъёмом" в структуре социального статуса.Такое описание можно отнести только к достигаемому статусу.Таким образом,анализируя высказывание,мы будем обращаться только к этому виду социального статуса.

Например,в семье богатого банкира дети вполне способны самостоятельно получить образование и профессию,но родители считают необходимым помочь им,чтобы облегчить процесс становления экономическим независимыми людьми.Отец,глава семьи и владелец банка,оплачивает обучение детей в престижном университете и устраивает на работу в собственную компанию.То есть,в примере наблюдается непосредственная помощь в трудоустройстве.Или­,например,дочь известного чиновника,имея за собой власть и защиту,легко добивается повышения на работе.Здесь в силу вступают авторитет и влияние отца девушки.
С другой стороны,дети из неблагополучных семей добиваются высот в карьере,хотя почти неспособны получить посредственное воздействие на свои профессиональные достижения.Например­,сын матери-одиночки,стр­адающей алкогольной зависимостью,не получал никакой от неё помощи,совершенно самостоятельно продвигаясь вверх по карьерной лестнице.Здесь большую роль сыграли амбициозность и целеустремлённость молодого человека.Или если родители человека не имеют ни власти,ни авторитета,ни благосостояния,то,о­пять же,их ребёнок существенной помощи не получит,но своими собственными силами может построить своё будущее.

В итоге,я не могу полностью согласиться с высказыванием Блау,ибо не всегда возможна помощь со стороны родителей,учитывая их положение в обществе или какие-либо особенности.Но это ни в коем случае не мешает человеку самостоятельно добиться высот в собственной профессии.
раывраг 14 ноября 2013 г. 18:15:32 постоянная ссылка ]
"Знание - орудие,а не цель"

"В нашей жизни знания играют огромную роль. Однако, как сказал Л.Толстой, "знание - орудие, а не цель". Человек должен стремиться не только получать знания, но и применять их на практике, нести с их помощью пользу обществу.
Именно это и понимали отцы советской космонавтики. И Циолковский, и Королев так много времени и сил уделили науке не для того, чтобы затем полученные знания поставить пылиться на полку, а для того, чтобы человек наконец вышел в космос благодаря этим знаниям. Наука помогла совершить то, что до этого казалось невозможным.
Вспоминается роман Тургенева "Отцы и дети". Главный герой, Базаров, стремился лишь добывать знания, а не применять их на практике. Он лишь спорил, но не приносил никакой пользы обществу. Для него знания были именно целью, а не орудием.
Итак, мы должны стремиться не только получать знания, но и использовать их на практике, чтобы приносить пользу обществу."

"Некоторые люди ставят целью в своей жизни просто накопление знаний, отсюда знания - цель (для них).
Другие с помощью знаний делают те или иные открытия и т.д., а не просто их накапливают, а это вывод, сделаный Л.Н.
Можно порассуждать на обе темы.
Т.е. согласиться с мнением Л.Н. (всегда надо соглашаться...), привести доводы в пользу его высказывания (например, просто накоплением знаний ничего не добиться, ими лишь нужно руководствоваться; что только так мы получим новые знания, так мы прогрессируем; какие-либо реальные примеры и т.д.).
А потом сказать либо сказать "Но я имею свое собственное мнение и позволю себе не во всем согласиться с высказыванием Л.Н." (так, например, и опровергать высказывание; честно - не знаю как, в голову по этому поводу ничего не лезет..=) ), либо рассказать о негативных фаторах: о том, как человек плохо использует знания, точнее использует во вред другим людям и всему окружающему миру в целом."
чужие мысли
Зефирный зефир 14 ноября 2013 г. 19:41:02 постоянная ссылка ]
можно ещё привести такой пример. Человек способен впитывать в себя все знания и умения подобно губке. И подобно губке он может их отдавать, применять, если губку отжать. Но если губку мокрую не отжать - то она просто затухнет. Так и застоявшиеся от неиспользования знания могут превратится в кашу.
раывраг 14 ноября 2013 г. 19:44:43 постоянная ссылка ]
думаешь,такое в эссе приемлемо? о.о
Зефирный зефир 15 ноября 2013 г. 15:58:54 постоянная ссылка ]
эй, мопед не мой, я просто привела пример))
главное, чтобы суть была ясна
раывраг 21 ноября 2013 г. 16:58:31 постоянная ссылка ]
"Правила поведения - это перевод добродетели на общедоступный язык"

добродетелью считаются нормы морали,нравственнос­ти.они накапливаются с течением многих лет.так как на стороне этих негласных законов большинство людей,то именно поэтому они считаются нормами.чтобы их запомнить и передать потомкам,научить правильному поведению,уважению,­понимаю,чтобы сохранить единодушие и мир во всём мире,и существуют правила поведения,позволяющ­ие не только воспитать человека,но и добиться развития его моральных качеств
раывраг 5 декабря 2013 г. 15:33:42 постоянная ссылка ]
"Народ,лишённый искусства свободы,будет настигнут двумя классическими опасностями: анархией и деспотией"

люди,жаждущие демократии,должны иметь чёткое о ней представление,а не тянуться за кучкой знающих людей ради эффекта толпы,ибо это может привести к непредвиденным последствиям
раывраг 5 декабря 2013 г. 16:05:40 постоянная ссылка ]
Установление демократии не может не быть долгим и серьёзным процессом.Под демократией,что с греческого означает "власть народа",подразумева­ют политический режим,в основе которого лежит метод коллективного принятия решений,где участники обладают равными правами и силой воздействия.Из определения следует логический вывод,что последователи демократии обязаны хорошо знать своё дело,быть обученными "искусству свободы",как говорит в своём высказывании русский философ Иван Ильин.Именно в его мысли раскрывается суть споров между противниками и сторонниками демократического режима.И правда ли,что незнание и неведение могут привести к анархии и деспотии?

Автор предостерегает общество от иллюзий относительно легкости установления этого режима.Народ и каждый гражданин должен овладеть политическими и правовыми знаниями,ценностями­ общечеловеческой культуры,обрести демократические традиции.Когда у народа есть только желание изменить политический строй и жажда свободы,но нет практических знаний,это может привести к непредвиденным последствиям.Станов­ление демократических режимов в странах Европы и Америки происходило через революцию и гражданские войны.Неподготовлен­ность народа к использованию демократических институтов не раз приводила и приводит к негативным последствиям.Феврал­ьская революция 1917 года в России привела с начала к анархии,то есть к развалу государственной власти,затем к жестокой диктатуре вождей коммунистической партии.
Также,Ильин предупреждает,что знания о "псевдодемократии",­злоупотребление наивностью и рвением народа,который ничего не представляет о государственных строях,но лишь ведом лидерами,приводят к результату,которого­ с самого начала добивались грамотные,знающие люди,желающие стоять у верхушки власти.И нет к ним никаких претензий,ибо сами люди загорались идеями перемен,являлись их движущей силой и катализатором.

Но в то же время это не значит,что надо отказываться от демократии,если народ лишен "искусства свободы".Мы должны этому учиться,так как "знания - это орудие,а не цель".
раывраг 20 февраля 2014 г. 15:57:56 постоянная ссылка ]
уфф,давно не было обновлений

"Когда народ много знает,им трудно управлять"
Зефирный зефир 20 февраля 2014 г. 16:11:14 постоянная ссылка ]
ну, что тут скажешь, знание - сила.
а незнание - рабочая сила.
раывраг 20 февраля 2014 г. 16:43:22 постоянная ссылка ]
ооо зефирина,объявилась­ х)
раывраг 20 февраля 2014 г. 16:43:45 постоянная ссылка ]
ты как на приманку на комментарии в этой теме отвечаешь)
Зефирный зефир 20 февраля 2014 г. 17:03:46 постоянная ссылка ]
тип того))
всегда рад поддержать дискуссию на серьезную (и не очень) тему))
 


Враги сожгли родную хату > аргументы к эссе  12 сентября 2013 г. 13:54:46

читай на форуме:
пройди тесты:
помощь нуждающимся # 2
"Любовь зла" часть 4
читай в дневниках:
...15509...
...15510...
...15511...

  Copyright © 2001—2018 BeOn
Авторами текстов, изображений и видео, размещённых на этой странице, являются пользователи сайта.
Задать вопрос.
Написать об ошибке.
Оставить предложения и комментарии.
Помощь в пополнении позитивок.
Сообщить о неприличных изображениях.
Информация для родителей.
Пишите нам на e-mail.
Разместить Рекламу.
If you would like to report an abuse of our service, such as a spam message, please contact us.
Если Вы хотите пожаловаться на содержимое этой страницы, пожалуйста, напишите нам.

↑вверх